2025年末，有些一度盛行的做法，效果正在悄然分化。
比如招商引资，年初开始，国内多个地方纷纷上线“零租金”产业空间，由政府主导，吸引企业入驻。
此举初衷是要给企业降本减负，扶持中小特别是有潜质的初创企业，亦能为一些暂时陷入困境的园区、楼宇吸纳人气。这些措施推行以来，有的地方渐成气候，有的集聚了一批活跃的创业者，积蓄起了创新活力。
也有些地方，跟风而上，结果陷入“内卷”，甚至导向价格踩踏，一些原本并无条件免租、或经营尚可的园区，也被迫卷入“租金价格战”，导致成本越推越高。
再细看，“零租金”效果有好有坏，奥妙往往在“租金”之外。
效果好的，不仅有“免租”，更有精准适配相关企业的配套服务，着力点在产业生态的营造，“免租”本身亦不是大水漫灌，有精准的对象、范围、期限。简而言之，“零租金”，更像是对初创企业的一次有撬动效应的“风投”。
反之，不讲服务、不讲生态也不讲“精准滴灌”的，非但效果不彰，还可能让真正需要帮助的企业解不了渴、并不怎么需要帮助的却占便宜，甚至催生出骗补、寻租的空间。
有一些地方的“零租金”声浪如今正在悄悄退去——再不改变，非但当地市场要失衡，园区乃至背后的政府财力，也将捉襟见肘，甚至入不敷出。
在推动发展的种种努力中，“零租金”是很特别的一例，又是颇具象征性的一例。
这些年各地稳增长压力很大，为了招商引资亦各显神通，而真金白银的直接投入浙商配资，似乎是最能立竿见影、也最能引起舆论瞩目的办法。
但市场是有规律的。“天下没有免费的午餐”。市场规律下，一切都是有成本的。
政府支出当然是一种成本，这种成本不仅是对政府而言的，同样是对市场而言的——“免费午餐”能吃多久？这种不确定性就会推高成本；“免费午餐”是否附有额外的附加条件，又是否可能带来其他方面的掣肘？这些更是成本。
如果市场平衡遭到破坏，或让那些原本应当在市场中搏击、以创新制胜的企业，把心思都转到了“找补”上，甚至形成路径依赖，由此给市场氛围和创业风气带来的影响，自然是更大的成本。
这样的时候，“免费的”可能恰恰是“更贵的”。
说那么多，并不是要一概否定奖补、免租——实践表明，只要使用得当，尤其是不要“为免租而免租”，而是真正着眼企业需求、着眼产业生态并且量力而行，“零租金”不失为一种有效的策略选择。
所以，不必否定类似的短期刺激措施，更不必否定产业政策。关键的关键，什么样的政策才是好政策？
一年到头，留给我们不小的启示。
2025年的中国经过了贸易战的冲击，前所未有的惊涛骇浪非但没有冲垮中国，反倒凸显了中国经济的强大韧性，在一些充分竞争的领域，中国的优势更大了；在一些曾被强打强压的领域，全球的经营主体也在用脚投票。
这一切何以得来？适时、有力、有效的产业政策，功不可没。
产业政策为何能够适时、有力、有效？很大程度上，正在于其与市场规律实现了有效结合，既针对关键重点领域发挥了制度优势，同时充分引导并依靠着市场经济和微观主体呈现灵活性和创造力。
这就是有为市场与有为政府的有机结合、协同配合，由有为政府进一步激活有效市场。
这一年的许多经济行为，其实都道出了一点：有为政府，除了单纯的“给”，更重要的或许是“放”，是通过改革解除那些本不该有的条条框框、限制枷锁、瓶颈障碍；
除了直接投入，更重要的是对市场和社会潜能的激活，和对一套有利于持续创新、长期生长的生态的营造。
对真正的投资者来说，更具吸引力的必定是那些更根本的东西，比如是否有稳定的法治环境、高效便利的营商环境，比如是否有丰富的场景、有针对企业经营中实际困难的便利服务、有一个能够让自己发展壮大的产业生态，等等。
一个公平、稳定、可靠、健康的市场环境，会让有能力的企业活下来、活得好，一个上下游协同、机会平等、场景丰富的生态土壤，也自会让有能力的创业种子长成大树。如此形成的一个良性竞争、充满活力的市场，是更高效的、更能创造价值的，也是更“节省”的。
而其中的很多文章，恰恰是需要政府来做、也只有政府出手才能做成的。
社会事业亦是如此。
解决日益多元的需求，不可能再单靠政府投入，不可能总是提供“免费的午餐”。总书记早就指出，推动共同富裕的过程，要统筹需要和可能，“政府不能什么都包”，更要“坚决防止落入‘福利主义’养懒汉的陷阱”。
底线民生，政府投入责无旁贷；质量民生、多元需求，则完全可以也应该更多撬动市场和社会的力量。毕竟，纯靠政府侧的供给，力量是有限的，也是容易失焦的。
有一些“免费的午餐”看上去很好吃，但如果不合乎规律、投放不精准，假以时日，一来供餐者主体吃不消，二来市场空间受挤压浙商配资，三来社会心态有依赖，甚至真正有需要的人反而“吃不到”，再来算一笔总账，是盈是亏呢？
粤有钱提示：文章来自网络，不代表本站观点。
